Bir formun kalitesi, hata verdiğinde anlaşılır.

Bir iletişim formu düşün: uzun bir mesaj yazıyorsun, e-posta alanında küçük bir hata yapıyorsun ve gönderince bütün metin kayboluyor. Teknik olarak doğrulama çalışmıştır; deneyim ise kullanıcının emeğini silmiştir. Bu yüzden formu yalnızca başarı durumuyla değerlendirmem.

Hata kullanıcının yanında olmalı

Alan etiketi hangi bilgiyi istediğini, açıklama beklenen biçimi, hata ise neyin düzeltilmesi gerektiğini söylemelidir. 'Geçersiz giriş' tek başına yeterli yön vermez. Renk değişikliğine ek olarak metinsel açıklama gerekir; ekrana bakmayan birinin de aynı bilgiyi alabilmesi önemlidir.

Önce bilgiyi korumak

Gönderim başarısız olduğunda güvenle yeniden gösterilebilen değerleri korurum. Şifre veya başka hassas alanlar için ayrı karar veririm. Sunucunun kullanıcı girdisini HTML olarak çalıştırmadan güvenli biçimde geri yazması gerekir. Kullanım kolaylığı ile çıktı güvenliği aynı uygulamanın parçalarıdır.

Hata özetinden ilgili alana

Birden fazla hata varsa sayfanın başında kısa bir özet, alanların yanında ise özel açıklamalar kullanılabilir. Özetten alana ulaşmak klavye kullanıcısının tekrar bütün formu taramasını azaltır. Odak sırası, hata metninin duyurulması ve mevcut girdinin korunması birlikte düşünülmelidir.

İki kez gönderilirse?

Düğmeyi pasifleştirmek yanlışlıkla tekrar tıklamayı azaltabilir; sunucudaki tekrar işleme problemini tek başına çözmez. Yanıt kaybolduğunda kullanıcı yeniden denemek isteyebilir. Mesaj, rezervasyon ve ödeme gibi farklı işlemlerde kabul edilen tekrar davranışı farklıdır. İşlemin etkisini sunucuda tanımlamak gerekir.

Kendi inceleme akışım

Boş gönderim, yanlış biçim, çok uzun girdi, bağlantı kesintisi ve sunucu hatasını ayrı ayrı düşünürüm. Sonra fareyi bırakıp klavyeyle tamamlamayı denerim. Bir formun iyi görünmesiyle iyi davranması arasındaki fark, çoğu zaman bu sıradan anlarda ortaya çıkar. Buradaki çerçeve, sitenin bütün formlarının erişilebilirlik sertifikasına sahip olduğu iddiası değildir.

Kaynak: Resmî kaynak ↗